Micelio
Auto12 de marzo de 2025

A- de 2025

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Rodrigo Azriel Maldonado Paris·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad De Auto De La Corte Constitucional
  • Rechazar por extemporánea la solicitud de nulidad
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitud de nulidad formulada en contra del auto del 29 de octubre de 2024, proferido por la Sala de Selección de Tutelas número diez de 2024.

El peticionario adujo que formuló una solicitud de amparo que fue resuelta en segunda instancia por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisión de Tutelas No. 2 de la Sala de Casación Penal y que en la Corte Constitucional se le asignó el número interno T-10.532.104.

Este expediente fue excluido de revisión con la providencia que se pide anular.

El actor alegó que la Corporación carecía de competencia funcional o subjetiva pro tempore para decidir sobre la selección del caso porque la providencia de impugnación aún no había adquirido ejecutoria, en tanto se encontraba pendiente por resolver la petición de adición que formuló ante la Corte Suprema.

El memorialista pidió, además, eliminar el registro del número interno de radicación y remitir nuevamente el expediente a la Sala de Casación para que decida la petición de adición que está pendiente de resolver y cumpla posteriormente con la remisión regular a la Corte Constitucional para que resuelva sobre su eventual revisión.

Luego de analizar los requisitos de procedencia de la nulidad invocada determinó la Sala Plena que no se cumplió con el de oportunidad.

Ello, por cuanto no fue presentada dentro de los tres días siguientes a la notificación de la providencia censurada.

Se recordó que cualquier vicio alegado por fuera de este término de ejecutoria se entiende saneado en observancia del principio de preclusio´n procesal y en aras de garantizar la seguridad jurídica.

Con base en lo anterior, se RECHAZÓ por extemporánea la nulidad invocada en esta oportunidad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR, por extemporánea, la solicitud de nulidad presentada por el señor Rodrigo Azriel Maldonado París contra el Auto del 29 de octubre de 2024, proferido por la Sala de Selección de Tutelas Número Diez de 2024.
  2. Segundo. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia al solicitante, indicando que contra la misma no procede ningún recurso.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.